<勞資新聞解析>疫情期間要求勞工「先借休再還班」 最重可罰百萬

新聞原文：

2021/10/29 中央社記者吳欣紜台北29日

COVID-19疫情趨緩，勞動部陸續接到餐飲業、醫院勞工投訴雇主要求「先借休、再還班」，官員今天說，此舉違法，勞動力不具儲存特性，雇主不可要求勞工日後補足工時。閱讀全文...

新聞解析：

疫情期間雖然只有八大行業等少數行業被政府要求停業，但受到消費急速緊縮的影響，有不少行業實際上處於近乎停工或減少工時的狀態。此時因為工時減少的原因可歸責於雇主，依據勞委會83台勞動二字第35290號函的說明，停工或工時減少期間工資應該照給。有些雇主為了規避放無薪假期間還要發給基本工資，乾脆與勞工協商工時減少期間不扣薪，但勞工日後須加班來還。這種作法俗稱「負時數」，過去常發生在醫療行業，疫情期間有不少企業也採用。勞基法關於工時的規定，以一例一休為原則，變形工時為例外，但沒有所謂的「負時數」。因此採取負時數的企業小心觸法。

<勞委會83台勞動二字第35290號函>

一、按事業單位停工期間之工資如何發給，應視停工原因依具體個案認定之：

(一)、停工原因如係可歸責於雇主，而非歸責於勞工時，停工期間之工資應由雇主照給。另停工原因如屬雇主經營之風險者，為可歸責於雇主之事由。

(二)、停工原因如係不可歸責於雇主，而係歸責於勞工，雇主可不發給工資。

(三)、停工原因不可歸責於勞雇任何一方者，勞工不必補服勞務，雇主亦不必發給工資。但勞雇雙方如另有約定者，從其約定。

二準此，歸責於雇主之停工，工資自不得低於基本工資。歸責於勞工之停工，雇主可不發給工資，自無可否低於基本工資之問題。不可歸責於勞雇任何一方之停工，勞工不必補服勞務，雇主亦可不發給工資，但勞雇雙方另有約定者，從其約定，不受基本工資之限制。

旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2021.11.4