<看新聞學勞基法>被抓包計算員工延長工時的工資違法被罰 長榮航興訟判敗訴

新聞原文：

2021/07/23 自由時報 記者楊國文／台北報導

縣市政府為勞工權益，時常不定期對企業進行勞動檢查，桃園市政府2018年7月赴長榮航空實施勞動檢查時發現，該公司竟以實領本薪、實領職務津貼等工資來計算勞工平日延長工時的工資，以致少算多位員工薪資，以違反勞基法規定開罰５萬元、並要求即日起改善；長榮不服興訟，但最高行政法院認定開罰有理，22日判長榮敗訴確定。閱讀全文...

新聞解析：

判斷雇主某項給付是不是工資，要看該給付是否具備「勞務對價性」與「經常性給與」。所謂「勞務對價性」，是指給付與勞工的專業、工作年資、工作表現、工作時間長短、出勤次數、工作數量、工作地點、工作環境、工作時段或輪班方式有關。「經常性給與」則是指非臨時起意，且與工作有關的給與，並不以每月發放為限。因此每年固定加發一個月月薪，雖然一年才發放一次，但依據上述說明仍屬於工資。

新聞案例中長榮航空只要在機場工作的員工工作時間有跨越用餐時間，不論員工有沒有用餐，都發給伙食代金。顯示伙食代金發放是考量員工於用餐時段繼續工作無法休息，相對較為辛勞所給付的報酬，具有「勞務對價性」。其次伙食代金發放行之有年，並非臨時起意，且與工作相關，具備「經常性給與」性質。因此長榮航空未將伙食代金列入平日每小時工資額計算加班費，違反勞基法第24條第1項規定。

旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2021.7.23

<勞資新聞解析>少給員工加班費1041元 花旗銀行挨罰2萬元

  新聞原文：

2021/04/23 中時 林偉信

台灣花旗銀行遭勞檢發現，信用貸款電話行銷部門的廖姓員工在休息日出勤4小時，但銀行卻少給了1041元的加班費，台北市勞動局裁罰2萬元，銀行不服提行政訴訟請求撤銷處罰，台北高等行政法院認定，勞動局裁罰沒有違誤，駁回銀行的請求。可上訴。閱讀全文...

新聞解析：

常常看到工資認定的標準必須符合「勞務對價性」與「經常性給與」。所謂「勞務對價性」，包括勞工依照不同專業、工作年資、工作表現、工作時間長短、出勤次數、工作數量、工作地點、工作環境、工作時段或輪班方式等因素自雇主處獲得的報酬都屬於工資。至於「經常性給與」，勞基法並無明文規範其定義。依據本案例法院見解（臺北高等行政法院109年訴字第1456號判決），工資認定應以「勞務對價性」為核心，只有在「勞務對價性」不明確時，才需要將「經常性」作為輔助認定的標準。舉例而言，每年固定加發一個月月薪，雖然一年才發放一次，但因為符合「勞務對價性」，仍應列入工資。

新聞案例中台北市勞動局認為花旗銀行計算電銷人員休息日加班費時，未將「點數獎金」與「管理指標津貼」列入加班費計算基礎，違反勞基法第24條第2 項規定。經台北高等行政法院調查，「點數獎金」與電銷創造的貸款金額與核貸利率相關，依照上述說明，屬於工作的對價，應該列入工資。至於「管理指標津貼」，凡是符合當月每日通話時數、每通電話間隔時數與通話時間，以及服務過失次數標準者，即可領取管理指標津貼。雖然上述指標都屬於行為指標，不過因為這些指標與個人業績的達成密切相關，法院也認定屬於工資。

旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2021.4.26

<看新聞學勞基法>夜點費不列入退休金計算？六退休員工怒告台電求償勝訴

新聞原文：

（2021-03-31 聯合報 / 記者柯毓庭）六名自經濟部台灣電力公司林口發電廠退休的機械工程監、技術員等，認為台電提供給小夜、大夜兩班的夜點費應列入退休金計算，台電卻未列入，向法院提告求償，台電反駁，認為夜點費不算工資；法院審酌雙方辯論，認為夜點費是輪值夜班額外工資，需列入退休金計算，判台電分別補償六人22萬餘元不等的退休金，共計130萬餘元，可上訴。閱讀全文...

新聞解析：

工資是勞工工作的對價，舉凡依照不同專業、工作年資、工作表現、工作時間長短、出勤次數、工作數量、工作地點、工作環境、工作時段或輪班方式等因素所發給的報酬，通常都屬於工資。例如外派工作發給的外派津貼、加油站工作人員領取的危險津貼以及輪值夜班發給的夜班津貼等等，都屬於工資，應該列入加班費及平均工資計算基礎。

新聞案例提到台電發放給員工輪值夜班的夜點費，在94年6月14日勞基法施行細則第10條修正前原本列為非工資，但勞動部鑑於有公司故意將輪班津貼以夜點費的名義發放，藉以規避工資認定，因此修法刪除夜點費，並於94年6月20日勞動二字第0940032710號函示，日後有關夜點費是否為工資，應個案認定。而台電發放夜點費的歷史已經維持數十年，原本是發給購買點心的費用，嗣後逐年調高金額至「遠高於一般點心費所需之金額」。因此行政機關及法院認定此夜點費性質上屬於輪班津貼，應列入工資計算。

旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2021.4.1