新聞原文：
2021-06-29 聯合報 / 記者賴佩璇／台北即時報導
聯發科公司前工程師徐祥哲欲赴香港商鑫澤數碼公司任職，遭聯發科聲請定暫時狀態假處分而不能工作，請求賠償美金8萬9592元薪資損害、新台幣100萬元分紅本息及精神上損害新台幣200萬元，並登報道歉。台灣高等法院今判應給付198萬5000元，可上訴。閱讀全文...
新聞解析：
勞工在104年12月16日勞基法第9條之1競業禁止條款增訂前已經離職，離職前倘若曾經簽署競業禁止約定，嗣後因為競業問題衍生訴訟，該競業禁止約定是否有效該如何判斷？依照法院見解，雖然勞工簽署競業禁止約定及離職時，勞基法競業禁止條款尚未立法，但依照民法第1條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」嗣後因為競業問題發生訴訟時，仍可以參考勞基法第9條之1競業禁止條款的法理作為判斷標準。
新聞案例中徐姓員工離職前簽訂的競業禁止約定，經法院依照勞基法規定競業禁止規定審查標準檢視後，發現除了沒有約定補償金外，限制就業的範圍也過於廣泛，構成民法第247條之1第3 款使他方拋棄權利或限制他方行使權利，顯失公平而無效。因此聯發科必須賠償徐員受法院定暫時狀態假處分影響，不能在新公司工作的損害。
旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2021.7.1
沒有留言:
張貼留言