新聞原文：
2021-11-27 聯合報 / 記者曾健祐／桃園即時報導
桃園捷運公司以曾姓、鍾姓司機員執勤用手機、擅離駕駛台，未關門清車害旅客滯留回送列車等疏失解雇，2人主張公司忽略其他懲戒，直接用最嚴厲解雇處分，桃捷反控他們嚴重影響公共運輸安全；法院審視違規行為認定「尙非重大」，桃捷屬違法解雇，判處兩告僱傭關係存在，可上訴。閱讀全文...
新聞解析：
雇主對勞工實施懲戒的方式不一而足。有的採申誡記過、有的採扣分，也有採書面警告。懲戒方式的選擇以及懲戒的輕重屬於雇主內部人事管理事項，只有在涉及降低勞動條件及解僱時，法院才會介入審查懲戒的效力。為了避免紛爭，雇主在訂定懲戒規範時，應遵循明確性原則（即雇主應於工作規則事先明示公告其規則，而使勞工可預見之）、權利濫用禁止原則、勞工法上平等待遇原則、相當性原則（比例原則）、一事不再理（禁止雙重處分）、一事不二罰（禁止重複評價）、禁止溯及既往原則，以及懲戒程序公平性，以免造成違法或不當。
新聞案例中桃園捷運懲戒方式採扣分制，依違規情節扣分。累積扣分30分者：得予調整或調降職務、降薪及調整職務、降薪及調降職務，或依相關法規辦理資遣或解僱。同時主管亦得提報進行績效改善輔導計畫。不料曾君與鍾君經主管提報實施績效改善輔導計畫後，桃捷卻未依照主管建議，直接進行解僱。此外考核委員會給予的處分建議為「調整職務、資遣或解僱」，桃捷也直接選擇最重的解僱處分。此解僱行為違反上述所稱「懲戒程序公平性」及「解僱最後手段性原則」，導致解僱無效。
旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2021.11.29
沒有留言:
張貼留言