<勞資新聞解析>房務主任討百萬加班費踢鐵板 法官：飯店適用「4週變形工時」

新聞原文：

2022/09/29 自由時報 記者黃佳琳／高雄報導

任職高雄某飯店的劉姓房務櫃檯主任，離職後認為自己「做一休一」，上班期間24小時都在工作，向雇主提告求償118萬餘元的加班費，但法官認為旅宿業適用勞基法「四週變形工時」，因此工作休息時間不算待命時間，不同意他的請求，只判飯店要補提撥13萬7千餘元勞退金至個人專戶及3萬餘元的資遣費。閱讀全文...

新聞解析：

這個案例涉及到「一日」的判斷與加班的認定。首先是「一日」的起訖，依據內政部75.05.17(75)台內勞字第398001號函釋，是指連續24小時而言，不以某日曆日之零時至次日零時作為是否符合勞基法第36條之認定標準。例如本案的飯店業者與員工約定每天工作11小時（9:00至次日9:00、今天9小時加上明天上午2小時），做一天休一天。如果以每天0:00~24:00為一日，會發生天天出勤全年無休的情況。因此飯店勢必要與員工約定以09:00~次日09:00為一日。

新聞案例中劉君請求加班費，法院扣除休息時間之後，認為1天工時為11小時，4週正常工時不足160小時，判決飯店沒有支付加班費的義務。此見解可能有爭議。該飯店實施4週變形，加班的認定包括1天工作超過10小時的時數，以及4週工作超過160小時的時數。以劉君每天出勤11小時，飯店至少應給付1小時加班費（11小時-1小時）。1個月如果出勤15天，就應給付15小時加班費。這部分如果劉君提出上訴，結果有待觀察。

旺達顧問執行顧問 林俊龍撰擬 2022.9.30